Помните, когда мы были маленькими, все двадцатилетние казались нам стариками? Есть ли жизнь после тридцати – было загадкой. Да и зачем она нужна, такая жизнь? Чем заниматься дряхлому старику лет тридцати пяти? :) Но, со временем, двадцатилетние стали ровесниками, а сейчас кажутся слишком юными. В тридцать многое только началось.

Сегодня пенсионные годы кажутся такими же далекими, как в детстве – двадцатилетие. Да и вообще, что такое пенсия – это когда прекращаешь работать? А если работа интересная и стимулирует заниматься ей как можно дольше? Я бы хотела встретить свое восьмидесятилетие сначала в кругу коллег, горящих своим делом, а после собрать всю семью и улететь на побережье океана. Сидя под пальмами, просматривая фото разных лет в кругу любимых людей, вспоминать, какие прекрасные годы я прожила и сколько полезного сделала. Интересно будет прочесть эти строки в восемьдесят :) Чтобы это произошло, стоит начать готовиться уже сейчас. Заняться психологическим и физическим здоровьем не дожидаясь болезней, чтобы в старости не жалеть, что все можно было сделать иначе.

Сказано – сделано, и я принялась строить план активного долголетия. Знаний, как это сделать, на тот момент не было, и я начала их собирать. Тогда я не понимала, как устроена медицина.

Поэтому первым делом начала с участкового терапевта.

- Здрасьте, сказала я. Мне бы здоровье проверить.
- Что болит? – спросил терапевт.
- Ничего, – удивила его я. – Хочу начать следить за здоровьем.
- А зачем вам следить, если ничего не беспокоит?
- Чтобы и дальше не беспокоило. Может, порекомендуете ежегодную профилактическую программу?
- Что конкретно вас беспокоит? – повторял терапевт.

Это был заколдованный круг однотипных вопросов. Когда терапевт понял, что пришла здоровая, прием был окончен. Я ожидала, что доктор скажет: «Хорошо, что пациент приходит заранее, пока ничего не беспокоит. Сейчас составим профилактическую программу, будете каждый год приходить, следить за тенденцией». Но все пошло не по плану. Месседж доктора был примерно следующий: «Зачем пришли и мешаете работать? Вот заболейте сначала как следует, приползайте, тогда будем спасать».

В платной клинике диалог начался так же, с поправкой на улыбку терапевта и нездоровый интерес к тому, сколько я готова потратить. Он открыл список анализов, скопировал почти весь и распечатал. С его слов – все нужное, все важное. И обязательно нужно пройти еще десять докторов в их клинике. Самое важное – анализы надо сдавать только здесь, никаких посторонних лабораторий! Когда я увидела ценник, мне поплохело. Почему доктор выбрал именно эти анализы, объяснить не смог. Выглядело это так: эти анализы самые дорогие, вот почему.

Были походы и в другие клиники, но безрезультатно.

Правда, доктора там зачастую те же самые, что в государственных клиниках, это их второе место работы. Оборудование получше, обхождение поприятнее, а платишь за экономию времени, приходя к врачу по записи вместо сидения в долгой очереди. Такая вещь как «профилактика здоровых» и там не водится.

Тут мне пришла в голову революционная идея: нужно искать не клинику, а отдельных толковых докторов: эндокринолога, кардиолога и прочих. Но и таким методом решить задачу не вышло. По отдельности врачи были хорошие, но каждый из них оспаривал назначения предыдущего. Целостная картина не складывалась. На руках оказался список дублированных анализов и противоречивых назначений. Хоть монетку бросай, какое из назначений выполнять. Кроме того, эти отдельные обследования в принципе некому сводить в целую картину. Теоретически, этим должен заниматься специальный врач, понимающий все частные области и соображающий, как это все друг с другом соотносится и в какую системную картину складывается. Только где искать такого врача – непонятно.

Это краткая печальная история потраченного впустую времени и денег в поисках адекватного врача. И заодно краткая история устройства медицины в моей стране. Но что делать? Пришлось разбираться. Перелопатив тонны информации – опешила. Знаете, есть популярные картинки из серии «ожидание и реальность». Реальность оказалась жестокой. Чтобы не перегружать вас информацией, попробую объяснить просто.

В медицине есть несколько уровней доказательности. По ним определяют эффективность препаратов или лечения.

Уровень А – самый крутой, данные проверили в специальным образом в специально организованных исследованиях.
Уровень В – средней крутости, данные попытались проверить, как-то проверили, но не точно.
Уровень С – исследований не было вообще.

Названия этих уровней на умном медицинском языке:
А – данные получены в нескольких рандомизированных клинических исследованиях;
В – данные получены в небольшом числе рандомизированных клинических исследований или в нерандомизированных исследованиях, или в наблюдениях;
C – данные основаны на мнении специалистов.

Если перевести с медицинского на русский:

На уровне «А» пациентов делят на три огромные группы:
- первой будут давать тестируемый препарат (для простоты понимания пусть нашим препаратом будет подорожник);
- вторую группу будут лечить общепринятым образом;
- третьей, контрольной, будут давать пустышки.

Пациента направляют в любую из групп случайным образом, поэтому исследование называют «рандомизированным». При этом сам пациент не знает, в какую из групп он попал, поэтому исследование называют «слепым». Если врач тоже не знает, в какую группу попал пациент, это называют «двойным слепым исследованием». После всех этих сложностей другой доктор, который тоже не знает, кто из какой группы, анализирует данные: в какой из групп наибольший процент выздоровления, отличается ли этот процент вообще. Например, мы будем проверять, лечит ли прикладывание подорожника мигрень. Выяснили – не лечит. Все, подорожник забракован.

На уровне «В» данные получены в небольшом числе рандомизированных клинических исследований или в нерандомизированных, или в наблюдениях. Этот уровень ниже предыдущего. Например, выдали группе пациентов подорожник, а потом спросили: «Помогло?». У кого-то мигрень случайно сама прошла, он сказал: «Еще и как помогло!». А кому-то не помогло. Данные как-то проанализировали и получили какой-то результат. Это ниже уровня «А», но хоть что-то.

Самый низкий – уровень «С». Собралась группа «экспертов», поболтали и решили, что прикладывание подорожника лечит. Итог сей встречи: всем выписываем подорожник, он лечит.

Резонный вопрос: почему не используют только уровень «А»? Резонный взаимный вопрос: а кому это нужно? Кто будет проводить исследования, с какой целью? Наверху всех все устраивает. Если провести исследования, процентов 80 фармы придется запретить за отсутствием эффективности. Мы с вами даже не можем представить, о каких суммах идет речь. И ладно, если это были бы работающие препараты, но большинство из них – бады, гомеопатия, релиз-активные пустышки и прочие фуфломицины. Придется все это снимать с производства. Позволит ли фарма это сделать? По ссылке список фуфломицинов: http://encyclopatia.ru/…/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%82%D1%….

Также придется полностью менять медицинское образование. Кто будет писать программы для вузов, преподавать? Как переподготовить уже работающих врачей, кто будет создавать программы переподготовки? Где взять такое количество экспертов уровня «А»? Кто будет это все оплачивать? Вопросы без ответов.

Ну, и систему оплаты придется менять. Доктор должен хорошо зарабатывать не только на текущие расходы, но и на жизнь, обеспечивающую возможности для профессионального роста. Нужно приобретать современную литературу, подписку на дорогие профессиональные издания, посещать конференции, чтобы развивать себя как профессионала. Нужно владеть английским, потому что новейшие медицинские исследования публикуют в англоязычных изданиях. Кто будет платить хорошую зарплату такому доктору? Снова вопрос без ответа.

Поэтому они готовы лечить хоть подорожником, хоть фуфлокардином, хоть гомеопатией. Потому что или неграмотные, но при этом верующие в ценность своего мнения, или получили откат от фармкомпании.

Поэтому выписывают антибиотики при легкой простуде, которые в этом случае заведомо не нужны, и кроме траты денег вредят тем, что вырабатывают в организме резистентность (устойчивость) к антибиотику. Поэтому назначают гомеопатию при серьезных заболеваниях, хотя заболеваний, от которых бы помогла гомеопатия, вообще нет. Поэтому придумывают несуществующие диагнозы, типа ВСД, которые лечат фуфломицинами. Поэтому направляют на дорогие, но нерезультативные анализы.

Доктор в тисках системы, а пациенту приходится платить за это своим здоровьем. Конечно, есть и гениальные врачи, которых ситуация печалит больше моего, ибо им приходится в этой системе работать, постоянно соприкасаться с безграмотностью коллег, ужасаться их назначениям и успокаивать пациентов, когда те узнают, как и чем их «лечили».

Поэтому мне пришлось искать клинику в другой стране. Во время поисков я случайно обнаружила интересное явление – медицинский туризм. Все как с обычным туризмом, только оператор подбирает не отель, а клинику в любой точке мира. Описала пожелания и рамки бюджета – мне предложили подходящий вариант. Оператор взял на себя всю организацию. В клинике меня встретил медицинский гид и почти за ручку водил от специалиста к специалисту. За неделю в стационаре я прошла профилактическую программу и получила все ответы, которые так долго искала. При выписке мне составили адекватную профилактическую программу на будущее. Теперь я смогу проходить ее в любом городе. У меня появилась точка отсчета, от которой можно следить за динамикой. Медтуризм – удовольствие недешевое, но в длительной перспективе это несравнимо выгоднее, чем лечить вовремя не обнаруженное заболевание.

Альтернатива медтуризму – онлайн-услуга «второе мнение в медицине». Ее предоставляют многие клиники, но важно помнить об уровнях доказательности клиник. Как заказать эту услугу:

Шаг 1. Составляем письменный запрос: четко и подробно описываем, что нужно, каких результатов ожидаем. Запрос может быть любой: сомнения в текущем диагнозе или назначениях, составление профилактической программы и т.д. К запросу прикладываем электронную версию результатов анализов и осмотров, имеющихся на данный момент.
Шаг 2. Отправляем в клинику, предоставляющую «второе мнение».
Шаг 3. Ждем ответное письмо, что запрос принят и на него готовы ответить.
Шаг 4. Оплачиваем. Стоимость зависит от страны и крутизны клиники.
Шаг 5. Получаете ответ на ваш запрос.
Ответ может быть таким: мы изучили результаты ваших анализов, учли ваш возраст и наследственность, рекомендуем вам проходить такой-то профилактический осмотр с такой-то периодичностью. При надобности интерпретации анализов, будем рады сотрудничеству.

Еще более бюджетный вариант – второе мнение доказательного врача. В клинике ответ готовит консилиум, поэтому дороже. Здесь один человек, поэтому дешевле. На данный момент для меня это – идеальный вариант. После медтура я получила точку отсчета и составленную профилактическую программу, регулярно ее прохожу в своем городе, а результаты обсуждаю с доказательным доктором. В случае надобности он рекомендует профильных доказательных коллег. Общение через мессенджеры голосом или в переписке. У этого обнаружился дополнительный бонус – в какой бы точке мира я не находилась, всегда на связи с толковым доктором, который подскажет, что делать в экстренной ситуации.

Также, на удивление, нашлась прекрасная стоматологическая клиника в моем городе. Если представить идеальную стоматологию, то эта клиника соответствует всем критериям. Врачи регулярно повышают квалификацию, следят за современными исследованиями, новинками инструментария и материалов, проходят психологические тренинги по коммуникации с клиентами. Я не слежу за графиками осмотров, они сами все составляют и заранее напоминают, мол, пора. К ним – как на праздник. Эта клиника может быть хорошим вариантом стоматологического туризма, если вам предстоит большой объем работы. Но со стоматологией у нас намного проще – сфера узкая и специфичная, в ней можно создать хорошую клинику, даже если медицина в стране вот такая, как описано выше. А за пределами стоматологии – увы.

Если и вы решили заняться здоровьем, ниже алгоритм с чего начинать. Алгоритм не претендует на универсальность. Если есть дополнения, буду рада увидеть их в комментариях.

Часть 1. Теоретическая

1. Ознакомиться с принципами доказательной медицины, научиться различать уровни доказательности. Это базовая информация. Без этого будет сложно отличить хорошего доктора от другого. Подборка материалов по данной теме. https://vk.com/wall-169475754…

2. Ознакомиться с основами анатомии и физиологии. Звучит сложно, потому что большинству сегодняшних взрослых тягу к познанию отбила школа и учебники, написанные зубодробительным языком. В сфере обучения взрослых все давно не так. На Ютубе тонны интересных роликов, простым языком описывающих анатомию. Если свободного времени нет, скачиваете на телефон, слушаете в пути. Также есть яркие атласы и комиксы, которые поймет даже ребенок.

Увы, из-за тотальной неграмотности люди творят со своим организмом невообразимые вещи. Устраивают чистки, промывания, гоняют вымышленных паразитов, пьют антибиотики при малейшей простуде, отказываются от прививок. Да, каждый волен вредить себе любым способом, но этот вред сказывается на всех. Как на дороге – если сам соблюдаешь правила, это еще не значит, что ты в безопасности, так как опасность может исходить от тех, кто не соблюдает.

Например, бесконтрольное и нецелесообразное применение антибиотиков ведет к формированию резистентности. В итоге антибиотик не сможет помочь в той ситуации, когда он будет реально нужен – так как бактерии к нему привыкли и приспособились, и он перестал быть для них опасным.

3. Подписаться на доказательных докторов, смотреть/читать их лекции из разных лекториев. Например, врача-терапевта Алексея Водовозова, кардиолога Алексея Утина. Все интересные видео и тексты собираю здесь https://vk.com/med_case.

4. Подписаться на популяризаторов науки: Александра Панчина, Александра Соколова, Станислава Дробышеского и других. Они регулярно делают обзоры лженаучных теорий. Популярные лжетеории здесь: https://vk.com/wall-169475754…

Часть 2. Практическая медицинская

Если в вашей стране с профилактической и доказательной медициной все ок, вам повезло. Достаточно найти хорошую клинику, работающую на доказательных принципах, в которой есть комплексная профилактическая программа, и проходить регулярные осмотры. Если не повезло, то:

1. Желательно единожды отправиться в медтур, получить полное представление о своем здоровье. Получить мануал на будущее, как поддерживать здоровье и какие осмотры проходить. Регулярно следить за изменениями.

2. Если нет возможности отправиться в медтур, обратиться за онлайн-услугой «второе мнение» в клинику или к частному доктору. Должен быть кто-то, кто поможет регулярно отслеживать динамику вашего здоровья. К кому можно обратиться в любой момент и получить адекватный ответ. Особенно при наличии хронических заболеваний. Организовать общение таким образом, чтобы вы имели полную информацию о состоянии своего организма. Не ждать, пока болезнь появится или разовьется, а предупреждать ее. Если нужны контакты такого доктора, обращайтесь, подскажу.

3. Регулярно сдавать анализы в одной и той же лаборатории, в одно и то же время суток, после специальной подготовки. Какие анализы, как часто, как готовиться – ответит врач.

Лаборатории бывают современные и устаревшие.

В современной лаборатории:
- дороже, но бо́льшая вероятность адекватных результатов;
- стерильность;
- у вас будет личный онлайн-кабинет, результаты в который добавляются автоматически, по мере готовности;
- все результаты хранятся в едином месте;
- при регулярных анализах можно смотреть динамику в графиках;
- можно открыть доступ своему лечащему врачу;
- есть пакетные анализы. Например, пакет анализов «Профилактический», «Диабетический» и т.п. Обычно они дешевле поштучных;
- акции и скидки:
+ в некоторых лабораториях при оплате на сайте скидка 10%, а при заказе пакетных анализов 20-30%;
+ на сайтах «Покупон», «Групон» и подобных встречаются скидки 30-70% на пакетные анализы и комплексное УЗИ.

В устаревшей лаборатории:
- дешевле, но хуже реактивы, бо́льшая вероятность неверных результатов;
- не всегда стерильно;
- результаты выдадут на бумаге, придется идти забирать, бумажка может потеряться;
- при регулярных анализах неудобно сверять с новыми результатами.

5. Пройти курсы первой медпомощи. Знать, что делать/не делать при ожогах, травмах, удушье, отравлении, обмороке, тепловом ударе и т.п. А лучше знать, как этого не допустить. Ну, или хотя бы почитать/послушать основное, чего нельзя делать. Однажды стала очевидицей ДТП и с ужасом увидела, как первые подбежавшие трясли, переворачивали человека, пытались поставить его на ноги. К счастью, их моментально разбросал случайный доктор из толпы.

Неадекватная первая помощь – головная боль врачей. Сердобольные окружающие впихивают горсти таблеток упавшим в обморок. Человек отходит от обморока и отправляется в больницу с отравлением неизвестными препаратами. Эти же сердобольные ломают зубы, пытаясь разжать челюсти человеку в приступе эпилепсии. Мажут ожоги маслом, медом и прочими подручными средствами, тем самым вредят себе, инфицируют раны, и усложняют врачам работу. В панике люди творят страшные вещи. Важно знать алгоритм действий в экстремальной ситуации. Хотя бы относительно себя. Чтобы в случае надобности прикрикнуть на окружающих, если они попытаются поставить вас на ноги при травме или напихать в рот непонятных таблеток.

6. Вакцинироваться. За списком прививок и графиком вакцинации – к доказательному инфекционисту.

Если привито достаточное большинство, то нет критического количества для эпидемии, и эпидемия не вспыхивает. Возбудителю не через кого передаваться, и, в конце концов, он может даже исчезнуть (например, оспа, болезнь со смертностью от 10% до 70%, в зависимости от штамма). И тогда даже непривитые в безопасности, так как им не от кого заразиться. Так непривитые защищены за счет привитых. Но если количество привитых падает ниже определенного уровня – набирается критическая масса для эпидемии. И тогда в опасности уже все, кто не привит.

И последнее в списке, но не по степени важности – образ жизни.

Он строится на двух китах:

1) актуальной научной информации;
2) на самопонимании, умении отслеживать свои ощущения и потребности.

Здоровый образ жизни ассоциируется с жесткой диетой, изнуряющими упражнениями и строгими ограничениями. Но в сфере здорового образа жизни, как и в сфере здравоохранения, бо́льшая часть информации уровня доказательности «С». Решили еще в 18-м веке, что нужно пить восемь стаканов воды в день, так и запишем: «В 21-м веке пьем восемь стаканов». Сказали в конце 19-го века, что режим важен, так и запишем: «В 21-м веке живем по режиму – это полезно». Расскажем об этом в вузах всем врачам, особенно диетологам, диетологи перескажут это своим клиентам, клиенты друг другу. Нет, исследования проводить не будем. Не могут же великие умы прошлых веков ошибаться.

Я не имею в виду, что восемь стаканов воды в день или режим – это плохо. Кому-то хорошо восемь стаканов, кому-то десять, кому-то два. Кому-то жесткий режим, а кому-то свободный график. Не все так просто и линейно: делай раз, делай два – и будет тебе счастье. Как определить свое «достаточно хорошо» – поговорим в следующей части. Развенчаем некоторые мифы, обсудим питание, сон, двигательную активность и прочее бережное отношение к своему телу.