В связи с карантином многие живые психологические курсы перешли в онлайн. Групповой учебный онлайн-курс существенно отличается от живого, но не все ведущие это учитывают. Есть замечательный тренер, в профессионализм которого я влюблена, и к которому ходила на живые встречи. На его группах соблюдались все критерии хорошо организованного живого пси-курса. И даже больше: было интересно наблюдать за профессиональной самоотдачей тренера, за тем, как тонко он чувствует и настраивает групповую динамику, управляет эмоциональным фоном группы, деликатно поддерживает участников. Не говоря о качестве контента.

Но на его же онлайн-курсе я недоумеваю все больше и больше. Того, что было на живом тренинге, почти нет, и появились отличия в худшую сторону. Этими отличиями я и хочу поделиться. Возможно, в эру психологических онлайн-курсов они окажутся полезными как участникам, так и ведущим. Итак, на этом курсе:

Любая длительная пси-группа, подразумевающая близкое общение участников между собой, должна начинаться с введения правил и заключения группового контракта. Участники должны понимать, на какие правила опираться в общении, что можно/нельзя делать в группе, каков формат общения, обязательно — обсуждение конфиденциальности, что можно выносить за пределы курса, что нет и т. д. Каждый участник пришел со своим опытом, который нужно вписать в общее поле настроить группу на общие правила.

Как должно быть: на первой встрече ведущий озвучивает правила, убедившись, что группа их приняла. Обычно это делается устно. У многих ведущих есть типовые правила, которые обсуждаются и корректируются всей группой. Желательно зафиксировать договоренности в онлайн-документе и дать участникам ссылку.

Уже треть курса пройдена, я до сих пор не знаю, сколько нас в группе. Могу только косвенно догадываться. В одном чате количество участников под 50, в другом под 40. Часть из них без имен, просто номера телефонов. Какие-то номера добавляются, какие-то покидают чат. Кто-то представился в текстовой форме, кто-то просто висит без рассказа о себе. И все бы ничего, если бы группа не предполагала личный контакт. Ведущие приглашают делиться личным и поддерживать друг друга. Но сложно делиться глубоким и сокровенным с незнакомыми номерами — не понятно, кто там читает это все, с учетом, что не были проговорены правила.

Как должно быть: ведущие либо должны найти способы познакомить участников (есть масса упражнений для установления контакта в больших онлайн-группах). Либо отдавать себе отчет, что в группах, где нет контакта, не стоит призывать делиться личным. Если это пси-мероприятие — обязательно должна быть модерация, чтобы плавно переводить участников на качественную обратную связь я-сообщениями, фильтровать контент, направлять в рабочее русло и в целом поддерживать участников.

Не продумана логистика общения, введены лишние каналы связи. Не отделена «болталка» и обсуждение литературы от канала с важными уведомлениями. Пачками летели уведомления о том, кто что сейчас читает. Отключила все уведомления. При этом нет единого документа для навигации по курсу: со всеми важными ссылками, технической информацией, литературой и т.п. Важные ссылки на этом курсе находятся где угодно, в любом канале. Найти их — квест, для этого нужно перебрать все каналы, упомнить, что где — невозможно.

Как должно быть:
- один мастер-документ с продуманной навигацией, в котором участник быстро может найти нужную ссылку. Это не что-то супер-сложное, достаточно одного онлайн-документа;
- четкая логистика с разделением каналов на важные и болталки;
- минимальное количество каналов связи, не следует заводить дублирующие.

Вопрос участникам «чего ожидаете от курса, какая у вас цель» прозвучал в воздух и на этом был закрыт. Без обратной связи от ведущего сложно определить, реалистичны ли ваши цели, предполагает ли курс работу над ними. Если нет — ведущий поможет переоформить цель или, возможно, добавит упражнения именно под эту цель, если она прозвучала от многих участников. Обсуждение запросов — это категорически важная часть любого обучения. Подробнее об этом писала здесь https://sypachevskaya.com/article_31 (проблема 3).

Как должно быть: даже если участников 40-50, одним из первых заданий должно быть: «Зафиксируйте свои запросы на курс», и дано время подумать. Затем, на первой вводной встрече-знакомстве, участники эти запросы озвучивают в чат. По опыту: в чате редко бывает вся группа, а запросы плюс-минус схожие, поэтому обратная связь на запросы не занимает много времени.

Ведущему не нужно тщательно обрабатывать каждый запрос, а только те, которые явно выходят за пределы программы курса или недостаточно корректно сформулированы. В отличие от ведущего тренинга, участник не обязан знать этапы формирования навыка. Поэтому тренер должен дать обратную связь — реалистичны ли запросы — и помочь участникам верно зафиксировать точку входа в формирование новых навыков. Позже стоит периодически возвращаться к этой теме, уточнять, движутся ли участники к поставленным на входе целям.

Ведущий должен хорошо ориентироваться в ожиданиях группы. Не предполагать, а знать, непосредственно спросив у группы. Без этого будет рассинхрон в коммуникации. Еще это нужно для участников. Им полезно знать, за чем пришли одногруппники. Схожие цели и истории работают на укрепление эмоционального контакта в группе.

Не предполагала, что такое вообще возможно: продают курс, маня именитым тренером, вместо него ставят других. Увы, сам тренер считает эту ситуацию нормальной, что вызывает у меня еще большее удивление. Ведь будет странно, купив билет на концерт одного исполнителя, на сцене увидеть других, о которых в афише ни слова. Не думаю, что это распространенная ситуация, встретилась с подобным впервые за всю историю моего обучения.

Как должно быть: если вы тренер, и помимо вас будут и другие ведущие, это стоит указать на входе. Многие идут на конкретного тренера, поэтому у участника должно быть четкое понимание, какой из тренеров что ведет. Если заранее это неизвестно, отмечайте: «Возможны новые ведущие на таких-то участках/темах». Делая непредсказуемые замены, вы лишаете участника того, за чем он пришел, а себя — лояльного клиента. Если вы — участник, уточняйте на входе, ведет ли заявленный тренер весь курс или только часть.

На курсе ощущаю себя в космосе без обратной связи с землей. Правил нет, эмоциональной связи нет, вообще любой обратной связи нет. Это распространенная ситуация на многих онлайн-курсах. Отсутствие организованного канала обратной связи для меня не проблема, я и сама напишу ведущим, но это — маркер недостаточно хорошей организации курса. Но не все участники готовы сами писать ведущим. Без специального оповещения «обратной связью делимся тут, вот вам опросник» тренер может не подозревать, что часть группы выпала из процесса.

Ведущий часто ориентируется на активных участников в чате, забывая об остальных. Но онлайн — это не живой тренинг, когда вы как ведущий можете визуально оценить включенность группы, а во время упражнений понять, справляются ли участники. Онлайн-группа без обратной связи непредсказуема. Отставшие участники и сами будут фрустрированы, и других будут дестабилизировать. Одна костяшка домино упадет — и может завалить за собой весь курс.

Не раз такое наблюдала: часть группы успевает и хвалит тренера, часть отстала и возмущена, часть с попкорном наблюдает за разворачивающимся конфликтом. Одни дружат против других, а тренер не в курсе. Это запускает нежелательные процессы, в итоге которых пострадают все, тренер в том числе. Профилактика этого — обратная связь.

Как должно быть: качественно составленные регулярные опросники. Если есть возможность — какое-то количество индивидуального времени каждому участнику. Да, ведущим сложно обрабатывать столько информации. Но если вам как тренеру не нужны конфликты, о которых вы и знать не будете, — регулярно собирайте обратную связь, отслеживайте, все ли ее прислали. Если не все — выясняйте причины.

Если вы не в силах собрать обратную связь на психологическом долгосрочном групповом онлайн-курсе, значит, в организации учебного процесса где-то есть ошибка. Либо вы не рассчитали силы и набрали слишком большую группу; либо выбрали неверный формат, и курс превратился в лекторское вещание; либо стоит заняться изучением методологии онлайн-курсов; либо есть другие причины, которые стоит выяснить и проработать.

Если вы участник онлайн-курса, на котором нет обратной связи, но она вам нужна, — не молчите. Пишите организаторам, ведущим. Оповестите, что вы отстаете или что-то не понимаете.

Несмотря на все это, я продолжаю участвовать в онлайн-мероприятии, потому что качество контента перекрывает все описанные недостатки. Воспринимаю его как совокупность ценных вебинаров. Конечно, я расстроена, что ведущим не созданы условия для качественной групповой динамики; это отрезает существенный кусок от ожидаемой мной полезности курса.

Но вместе с этим понимаю, что освоение тренерами онлайн-сферы не может быть сразу гладким. Качественному ведению онлайн-курсов пока еще массово не обучают, хотя уже есть онлайн-курсы о том, как качественно вести онлайн-курсы.

В связи с этим у меня вопрос к читателям. Если вы — участник онлайн-курсов, поделитесь, что бы вы улучшили в онлайн-курсах, в которых вы участвовали? На что тренерам стоит обратить внимание? Какие негативные моменты вы знаете, о которых я не сказала? А если вы — онлайн-тренер, и у вас есть чем поделиться, буду рада. Пусть этот пост пополнит копилку знаний тренеров, которые хотят сделать организацию своих курсов максимально качественной. Поделиться можете здесь: https://www.facebook.com/yuliya.sypachevskaya/posts/1625539894260310